Проблемы детей это проблемы родителей

[Слэш]

Конечно бывает на этом и построен опыт. Когда ты делаешь что то, понимая, и потом получаешь результат, а если он не такой какой ожидался - ищешь причину, она как раз таки и ищется логическим путем.
Опят для этого и опыт чтоб понимать закономерность, логику и т.д.

Вы собрали опыт, и теперь нужно его оформить в цепочку, в понятную формулу.

Если мы с мамой поняли почему ребенок в ее поле, то и папой должна быть логика.

Ну вот если логически подумать...
Чем папа отличается от мамы? Именно как родитель.
Не нужно про то что мама носила, рожала, кормила и тд.
Ребёнок появляется от слияния клетки мамы и клетки папы. То есть изначально вклад поровну.
Мама ближе до семи лет(обычно) в её поле находится, её зеркалит
Папа "главнее" с семи до двенадцати, его зеркалит
Потом своё поле - чему научился от мамы и папы + собственное Я.
Конечно в современном обществе роли зачастую перепутаны у родителей.
Но изначально энергетика заложена так.
Почему же мамино поле это логично, а папино нет?

С той же родовухой бывает
Ищем проблему в мамином роду - нету.
В папином - есть. Вылазит в указанном возрасте.

Просто попробуйте с этой информацией поработать. Посмотрите и увидите

 

[Мур мур]

одитель.
Не нужно про то что мама носила, рожала, кормила и тд.

Как не нужно если из за этого и появляется привязка
Или у вас другая гипотеза на этот счет?

Вообще речь шла в моем сообщении о другом, о том, что опыт не имеет смысла если из него не выделяется логика, смысл, последовательность

 

[Слэш]

Как не нужно если из за этого и появляется привязка
Или у вас другая гипотеза на этот счет?

Вообще речь шла в моем сообщении о другом, о том, что опыт не имеет смысла если из него не выделяется логика, смысл, последовательность

Привязка есть изначально и к обоим родителям. Ребёнок получается из половинки мамы и половинки папы(образно).
Носит, кормит мама. Первые года и поле мамы. И тд.
Но я это уже выше писала.

 

[Слэш]

Как не нужно если из за этого и появляется привязка
Или у вас другая гипотеза на этот счет?

Вообще речь шла в моем сообщении о другом, о том, что опыт не имеет смысла если из него не выделяется логика, смысл, последовательность

По поводу
Опыт не имеет смысла если из него не выделяется логика, смысл, последовательность...
Я привела лишь один пример своего опыта.
На деле таких случаев в моей практике достаточно что б заметить последовательность.
Что б найти логику, иногда стоит расширить границы допустимого.
Ведь изначально логика действует в границах известного. Все что за границей, считается не логичным.

Как простой пример - Шмель.
Строение его тела и форма крыльев противоречит всем законам аэродинамики (известным). Из чего логично следует что летать он не может.
Но он летает! Как это объяснить логически?

 

[Слэш]

Как не нужно если из за этого и появляется привязка
Или у вас другая гипотеза на этот счет?

Вообще речь шла в моем сообщении о другом, о том, что опыт не имеет смысла если из него не выделяется логика, смысл, последовательность

Вы рассматриваете привязку к полю с момента рождения. Так логично что мамино и зеркалит
А вы попробуйте рассмотреть с момента зачатия.
Два равных родителя. Логично что они оба себя проявят в ребёнке
В разные периоды