Что делает любовь живой?

[Сонечка]

Большинство же хочет "настроить один раз и пользоваться".

Это действительно так. В отношения, много людей, не особо хотят вкладываться энергетически, потому что, слишком, это дело выматывающее, особенно, если второй чел этого не делает.

 

[Мур мур]

Как бы банально не звучало, но эмоциональные качели. Кто их дает, за тем готовы броситься в

Дааа 100
Даже когда мужик говорит что он хочет стабильности и понятности, и типо он устал от качелей - не устал!
Просто есть такие люди, они либо качаются, либо нет.
Те кто качаются им это моментами может быть скучно, но потом опять не хватает

Кто не качается, тот не говорит вообще о качелях. Для него это что то чужое

 

[Сонечка]

Даже когда мужик говорит что он хочет стабильности и понятности, и типо он устал от качелей - не устал!

А мне мало попадалось таких мужчин, которые бы любили эмоциональные качели.

 

[Альба]

@Сонечка, я больше имела ввиду, когда мужчины дают эти качели, потому что нам, женщинам, особо вообще напрягаться с ними не приходится, нам гормоны их дают, а мы уже окружение ими раскачиваем

 

[Трюфель]

нам гормоны их дают, а мы уже окружение ими раскачиваем

Это точно, и пореветь и посмеяться и все в промежутке 10 мин.

 

[Forgotten]

Все понятно, по поводу дофамина, адреналина и кортизола, но что толку то, если нужны именно бабочки большинству людей на этой планете? И мужчинам так же, хочется сначала с одной девушкой, потом с другой, которая еще красивее. Где кнопка резонанса которую надо нажать, что бы открылось второе дыхание? Если ее нет, то люди не войдут ни в какой резонанс, умные они или не умные, успешные или не очень, войдут лишь те, кто заинтересован сильно, а таких людей не так уж и много, потому что семьи строят по принципу: а никого лучше на горизонте попросту нет, но если будет, я обязательно сменю его или ее.

Зачем спрашиваете, если прекрасно знаете, что вам не понравится мой ответ? Чтобы потом в очередной раз жаловаться, какой я "плохой" и "неправильный"? Ну ок, отвечу прямо. Вы правы, что большинству нужны "бабочки" и дофаминовые петли. Но это большинство живет в состоянии постоянной тревоги, разводов и внутреннего одиночества, которое они заливают алкоголем, покупками или новыми телами. Это рыночные отношения, замаскированные под жизнь. В них по сути нет любви, как бы люди себя не убеждали в ином. Вы
спрашиваете "где кнопка?". А ответ на самом деле прост: кнопка находится внутри, а не снаружи. Резонанс - это не то, что с тобой "случается" (как "бабочки"), это то, что ты создаешь. Чтобы войти в резонанс, нужно иметь собственный мощный звук, свою систему ценностей и свой стержень. Если человек внутри пустой и просто перебирает "красивые обертки", ему нечем резонировать. Он как пустая консервная банка - только гремит, когда его задевают. Большинство людей не входит в резонанс не потому, что кнопки нет, а потому что их "приемник" сломан или настроен только на примитивные частоты (секс, статус, потребление). Больше мне вам нечего сказать.

Как же достичь его сознательно.

Это хороший вопрос. Не уверен, что могу дать прямую инструкцию, т.к. я - не истина последней инстанции. Могу лишь поделиться своими мыслями на этот счёт:
1) Очистить собственные частоты. Человек скорее всего не сможет войти в резонанс, если "фонит" чужими мнениями, страхами или желанием просто заткнуть одиночество. На мой взгляд резонанс всегда начинается с честности. Если человек транслирует фальшивый образ (пытается казаться лучше, богаче, успешнее), то и притягивает того, кто срезонирует на фальшь.
2) Активное слушание "частоты" другого. Резонанс невозможен без внимания к деталям. Человек не просто ждет ответа, а вслушивается в нюансы: интонации, паузы, скрытые смыслы. Что движет другим человеком? Как человек реагирует на боль? Как он видит свободу? И т.д.
3) Наделение ценностью. В психологии это называется "инвестиция смысла". На мой взгляд это самый сложный этап, который обычные "потребители" вообще не поймут. Резонанс сознательно достигается через решение, что этот человек для вас важен. Иными словами сознательно направляете свою энергию, время и мысли на этого партнера и, как бы, "прописываете" его в свою внутреннюю "архитектуру".

Ну вот как-то так. Отдельно отмечу, что резонанс всегда проверяется и укрепляется через кризис. Думаю, тут вполне будет уместен график, который неоднократно показывал ранее

К зрелой любви можно прийти всегда только через кризис.

 

[Трюфель]

Я вот иногда не понимаю, люблю ли я человека или нет. Начинаю встречаться и не понимаю, не могу себе ответить на этот вопрос. Вроде как хорошо вместе, а без него дома одной еще лучше. Потом скучать начинаю и задаю себе вопрос, люблю или нет и молчание. Не понимаю.

 

[Синильга]

Иногда любовь химией называют. Но химическая реакция, на основе чего то, происходит.
А если, это карма? Кому "Васю" встретить раз и навсегда.... кому - таких несколько. Да при том, все разные. Как астролог, я конкретно склоняюсь к тому. И на том строю свои выводы.

Конечно, мой пост не отвечает на вопрос заданной темы "Что делает любовь живой? Но может автор темы что то не так сформулировал. Или я не так поняла. Тогда прошу объяснить понятней, попроще.

​

 

[Талияюк]

Я вот иногда не понимаю, люблю ли я человека или нет. Начинаю встречаться и не понимаю, не могу себе ответить на этот вопрос. Вроде как хорошо вместе, а без него дома одной еще лучше. Потом скучать начинаю и задаю себе вопрос, люблю или нет и молчание. Не понимаю.

Вы не весы случайно по солнцу или ас?

 

[Egor]

Чтобы потом в очередной раз жаловаться

Пусть свидетелями будут Модераторы, я не отправил на вас ни одной жалобы за все время вашего пребывания на форуме. Зачем придумывать то, чего нет и не было? Зачем о людях думать только плохое?

Но это большинство живет в состоянии постоянной тревоги, разводов и внутреннего одиночества, которое они заливают алкоголем, покупками или новыми телами.

Ну вот снова вы пальцем в небо, нет, не так. Многие вместо негатива о которым вы написали, создает большие проекты, зарабатывает деньги, вкладывается в свое развитие, я не про инфо-цыган, я про бизнес, институты, разработки и так далее. Так что не соглашусь. Вы снова в негатив уходите, я же во всем вижу только позитив.

Это рыночные отношения, замаскированные под жизнь.

Так жизнь и деньги неразрывно связаны, тут не поспорить вам совсем. От здоровья и до любви, семьи и детей, мужик должен много зарабатывать, на то он и мужик. Это не значит он должен все тратить на женщину или вообще, что то на нее тратить. Зарабатывать должен, тратить на женщину не должен или по своему усмотрению.

Вроде как хорошо вместе, а без него дома одной еще лучше.

Все как и у всех, сначала нет комфорта, потом привыкаешь. По началу хочется выгнать ее, с этими постоянными волосами на полу, как меня они выводят из себя, кто бы знал. А потом утром ты просыпаешься, а она тебе говорит: "У тебя там рубашки все вчера постираны и не поглажены, я сейчас встану и поглажу пока ты в душе." и тогда ты простишь и волосы на полу и все на свете, мелочь, а приятно.

 

[Forgotten]

Пусть свидетелями будут Модераторы, я не отправил на вас ни одной жалобы за все время вашего пребывания на форуме. Зачем придумывать то, чего нет и не было? Зачем о людях думать только плохое?

Ну вы же пишите постоянно "плохое" обо мне. Я нигде не писал, что вы жалуетесь модераторам, но постоянно обесцениваете те мысли, которыми я делюсь. Жалуетесь другим пользователям. Я не вижу в этом логики. Если не согласен с каким-то вашим высказыванием, то могу сказать один раз и этого достаточно. Дальше могу просто не обращать внимания. Если вектор наших мыслей в каком-то вопросе не совпадает - это нормально. Каждый человек имеет право на мнение. Но вот чего я реально не понимаю, зачем человек, который абсолютно чётко и ясно обозначил свою позицию, как "любви не существует" и что не верит в любовь, бегает по разным темам про любовь и пытается всем настойчиво доказывать свою позицию (в частности, преследует бесконечным потоком комментариев конкретно меня). Я верю в любовь. Именно поэтому пишу и делюсь своими мыслями. А вам это зачем? Какую цель вы преследуете? В чем конструктив? Я за диалог. Но за конструктивный диалог, где есть внятные аргументы, которые на чём-то базируются. И я всегда их привожу, либо озвучиваю, что это личное субъективное мнение. В "я так считаю" аргументов нет.

Ну вот снова вы пальцем в небо, нет, не так. Многие вместо негатива о которым вы написали, создает большие проекты, зарабатывает деньги, вкладывается в свое развитие, я не про инфо-цыган, я про бизнес, институты, разработки и так далее. Так что не соглашусь. Вы снова в негатив уходите, я же во всем вижу только позитив.

Вы себе льстите. Лично я вижу в ваших комментариях огромное количество негатива, как и в ваших спорах. Иногда люди ведут дискуссию, чтобы докопаться до истины. Но вам не нужна истина, потому что "истинны" только ваши мысли и вы не готовы признать иную точку зрения, чем бы она не была подкреплена.
В том, что многие вместо негатива уходят в развитие, я с вами согласен, но в целом таких людей единицы. Поголовное большинство не извлекают жизненных уроков и не способны на реальные изменения, что фиксируется также в ряде соответствующих тем на форуме, где пользователи не верят в реальные позитивные изменения. А не верят, собственно, потому, что не видят таких примеров в реальной жизни, либо это единичные случаи, которые не влияют на общую картину.

Так жизнь и деньги неразрывно связаны

Во-первых, мы говорим не про "жизнь и деньги", а про любовь. И ранее мы с вами неоднократно обсуждали и даже приходили к определенному консенсусу, что деньги могут помочь завоевать любовь, но купить нельзя. Во-вторых, я писал про рыночные отношения без привязки конкретно к деньгам, что должно быть понятно из контекста моих комментариев в этой теме. Это может быть и бартер.

 

[Egor]

В том, что многие вместо негатива уходят в развитие, я с вами согласен, но в целом таких людей единицы. Поголовное большинство не извлекают жизненных уроков и не способны на реальные изменения, что фиксируется также в ряде соответствующих тем на форуме, где пользователи не верят в реальные позитивные изменения.

Видите, у вас свой круг общения у меня другой, с теми с кем я на связи, уходят в позитив на фоне деградации чего либо сбоку. Плохо в любви, начинают больше зарабатывать, не получился проект, тут же перекидываются в похожее направление не опуская руки и считая, что это только к лучшему, возможно потому что вокруг меня в основном те кто чего-то в жизни добился и полон веры в себя и свои силы, а с неудачниками не общаюсь, как и с негативно настроенными особями, кто считает, что им кто-то должен или что вокруг одни идиоты.

что деньги могут помочь завоевать любовь, но купить нельзя

Как вы себе представляете "купить"? Вы когда нибудь видели примеры, когда мужчина пробовал "купить" ту самую любовь? Снимал крупную сумму со счета и шел с ними "покупать". Нет. Таких примеров нет и быть не может. Поэтому "купить" может быть использовано только в одном смысле, "вложиться финансово в отношения", что естественно может дать толчок для любви и нового витка отношений. И такое сплошь и рядом и все этим инструментом пользуются, покупают билет на те же Мальдивы, берут свою "строптивую с дыркой на трусах" и везут туда, где она не будет никогда без него. Мужику это надо? Нет не надо. Эти методы работали всегда, начиная от Наполеона и заканчивая нашими постсоветскими олигархами и топ менеджерами всех более менее нормальных компании. Нет денег? Тогда о какой любви может идти речь? У него нет денег, у нее нет денег, оба нищие, ранее были в животике бабочки, а теперь ничего? Для них статья? Мужик должен зарабатывать деньги, для себя или не для себя, не играет роли, он должен, иначе это не мужик... эта такая же женщина, ждущая внимания и бескорыстной любви.

1) Очистить собственные частоты. Человек скорее всего не сможет войти в резонанс, если "фонит" чужими мнениями, страхами или желанием просто заткнуть одиночество. На мой взгляд резонанс всегда начинается с честности. Если человек транслирует фальшивый образ (пытается казаться лучше, богаче, успешнее), то и притягивает того, кто срезонирует на фальшь.

Вот же тут четко написано: Страхи, одиночество и так далее, диагноз такого мужчины - какой? Только один, он беден финансово и психологически, ходит каждый день на работу, зарабатывает копейки, приходит домой и играет в компьютерные игры. А кто еще может подпадать под эти характеристики?

 

[Forgotten]

Видите, у вас свой круг общения у меня другой, с теми с кем я на связи, уходят в позитив на фоне деградации чего либо сбоку. Плохо в любви, начинают больше зарабатывать, не получился проект, тут же перекидываются в похожее направление не опуская руки и считая, что это только к лучшему, возможно потому что вокруг меня в основном те кто чего-то в жизни добился и полон веры в себя и свои силы, а с неудачниками не общаюсь, как и с негативно настроенными особями, кто считает, что им кто-то должен или что вокруг одни идиоты.

Причём здесь мой или ваш круг общения? Я не рассматриваю частный случай, как единственно верный. Вы же берёте частный случай, который к реальности большинства людей имеет крайне малое отношение, т.к. является очевидным исключением, выдаёте его за истину и начинаете спорить, "натягивая сову на глобус".

Как вы себе представляете "купить"? Вы когда нибудь видели примеры, когда мужчина пробовал "купить" ту самую любовь? Снимал крупную сумму со счета и шел с ними "покупать". Нет. Таких примеров нет и быть не может. Поэтому "купить" может быть использовано только в одном смысле, "вложиться финансово в отношения", что естественно может дать толчок для любви и нового витка отношений. И такое сплошь и рядом и все этим инструментом пользуются, покупают билет на те же Мальдивы, берут свою "строптивую с дыркой на трусах" и везут туда, где она не будет никогда без него. Мужику это надо? Нет не надо. Эти методы работали всегда

Вы правы в том, что деньги важны. И не только для того, чтобы дать женщине необходимый стартовый запал эмоций. В принципе на базовом, инстинктивном уровне женщина ищет безопасности. Ресурсы (деньги) - это современный эквивалент безопасности. Если мужчина тотально не способен обеспечить базу, женщине крайне сложно расслабиться и войти в состояние любви, потому что её мозг занят выживанием. В этом смысле деньги - это фундамент, на котором может быть построен дом. На мой взгляд ваша главная ошибка в том, что вы принимаете фундамент за само здание. Если фундамента нет - дом развалится. Но если есть только фундамент (деньги), то жить там невозможно. Там холодно, нет стен и нет души. Поэтому, когда вы говорите, что любовь невозможна без денег, вы путаете любовь с лояльностью. Деньги покупают лояльность, комфорт и отсутствие претензий. Но они не могут вызвать тот самый резонанс, о котором мы говорим. Настоящий резонанс происходит тогда, когда убираются внешние атрибуты.

Нет денег? Тогда о какой любви может идти речь?

Если бы ваша теория была верна, то богатые люди никогда бы не сталкивались с изменами (а они сталкиваются постоянно). И бедные люди никогда бы не жили душа в душу десятилетиями (а таких примеров миллионы). Но я понимаю, почему многие так держатся за эту мысль. Это ведь весьма удобная форма контроля. Если любовь зависит только от денег, то формула проста: "я работаю - меня любят, у меня есть рычаг". Признать, что любовь зависит от внутреннего стержня, честности и способности к резонансу - это гораздо страшнее. Ведь деньги можно заработать, а вот стать личностью, способной вызвать глубокий отклик - это значительно более сложный и рискованный труд.

P.S. Если мы возьмём статистику доходов по России, то увидим, что лишь 1-5% мужчин (в зависимости от региона) зарабатывают по-настоящему большие деньги (кто могут позволить себе те самые упомянутые Мальдивы, как повседневность). Медианная зарплата (что получает большинство) в разы ниже этих цифр. Как итог: на одну женщину, которая ищет богатого мужчину, приходится сотни конкуренток. Математически условные 95-99% этих женщин обречены на провал в этой стратегии. Впрочем, как и те мужчины, которые живут в иллюзии, что они могут "переиграть" эту статистику деньгами. В поголовном большинстве случаев они получают не любовь, а лишь её имитацию. Таким образом в игре "любовь = деньги" проигрывают практически все.

P.P.S. Для наглядности популярные с недавнего времени на форуме Филиппины

 

[Бурьян]

Тут я наверно больше соглашусь с @Egor, что любовь делает живой именно -деньги.
Да, бедных семей навалом, но в таких семьях наверно нельзя назвать "любовь -живой", здесь скорее "любовь от безысходности" (такое "обреченное сожительство" из-за невозможности что то изменить в своей жизни).
Короче я тоже не верю про искреннюю "любовь в шалаше" ))).

 

[Egor]

Если бы ваша теория была верна, то богатые люди никогда бы не сталкивались с изменами (а они сталкиваются постоянно).

И снова не соглашусь, богатые люди сталкиваются с изменами крайне редко, очень большой риск женщины потерять из-за измены всё, что создала, к тому же у богатых есть юристы и бедняжку попросту оставят нищей, еще и за сам суд заплатит, как сторона проигравшая. Сталкиваются с изменами чаще всего равные браки, когда выход и вход из брака ничем особым не грозит.

И бедные люди никогда бы не жили душа в душу десятилетиями (а таких примеров миллионы)

Оперируете вымышленными фактами, такой статистики нет и не было никогда.

Если любовь зависит только от денег, то формула проста: "я работаю - меня любят, у меня есть рычаг".

Испокон веков так и было, сильный мужик, тащит в дом мамонта, у него самая красивая жена и потомство. Слабый мужик, тащит кости от еды сильного, страшная жена или ее вообще нет. И да мужчин всега любили за поступки, а не за красивые слова. За слова тоже любят, но это быстро заканчивается, когда она понимает, рядом рыбка клоун.

Ведь деньги можно заработать

Да правда что ли, так просто не так ли? Ну, а вы попробуйте, приблизиться к миллиону долларов, тогда и поговорим как это "можно".

Признать, что любовь зависит от внутреннего стержня, честности и способности к резонансу - это гораздо страшнее.

Это не страшнее, это бессмыслится, все как учат женщин на ретритах, ты самая умная, тебя не достойны бедные и так далее.
Честность? А кому счас нужна эта честность? Жизнь борьба, честность = глупость, бизнес и честность понятия находящиеся в разных плоскостях. Вы пишите стержень, так он есть у большинства мужчин, только для чего он? Что бы создавать семью? Что бы тебя любили? Резонанс - зачем он? Что бы быть с той, кого уже не любишь и которая тебе надоела? У мужчины есть одно правило: Сказал = сделал. И не надо никаких ему резонансов. Любит его жена, отлично, не любит, ищет любовницу или уходит, лучше второе, потому что ложь порождает хаос.

P.S. Если мы возьмём статистику доходов по России, то увидим, что лишь 1-5% мужчин (в зависимости от региона) зарабатывают по-настоящему большие деньги (кто могут позволить себе те самые упомянутые Мальдивы, как повседневность). Медианная зарплата (что получает большинство) в разы ниже этих цифр. Как итог: на одну женщину, которая ищет богатого мужчину, приходится сотни конкуренток.

Все верно. Только видите тут есть какой ньюанс, это дело случая, богатые мужики заняты, передвигаются в машинах, в рестораны ходят редко, в клубы не ходят в принципе, знакомства в основном на работе. Так что тут согласен, женщинам найти богатого крайне сложно. Опять же знаю несколько богатых мужиков, они раньше знакомились в Тиндере, надо сказать успехи были крайне низкими, но пробовали по крайней мере.
Меня всегда удивлял один вопрос к женщинам с таких сайтов, конечно там может быть очень богатый мужик, он напишет просто: "Давай познакомимся" и каждая гарантировано пройдет мимо сундука с деньгами, а счастье было так близко.

@Forgotten, По поводу резонанса, не считаю это важным в отношения, можно ве максимально полемизировать и углубиться в невиданные дебри философии и психологии, только зачем? Люди создающие пару, не психологи, им хочется любви, обычной, земной, простой как три копейки. Знаете как - напишите простые истины, для тупых как я, резонанс интересно, но только с точки зрения не прикладной психологии, да и слово резонанс лучше заменить - на интерес, тогда все более понятно и просто.

 

[Forgotten]

И снова не соглашусь, богатые люди сталкиваются с изменами крайне редко, очень большой риск женщины потерять из-за измены всё, что создала, к тому же у богатых есть юристы и бедняжку попросту оставят нищей, еще и за сам суд заплатит, как сторона проигравшая.

Согласен с вами, что страх - это мощнейший сдерживающий фактор. И в то же время ни вы, ни я не сможем сказать точно, какое количество подобных браков сталкиваются с физической изменой со стороны женщины. Именно такой статистики у нас нет. Поэтому данный спор не имеет смысла. Тем не менее, укажу на одну конкретную ошибку, которую вижу в ваших комментариях: вы путаете отсутствие физических измен с верностью. Да, женщина может не вступать в физическую связь на стороне, боясь потерять содержание. Но это не любовь. В таких браках женщина может презирать мужчину в душе и жить двойной жизнью (в мыслях, в переписках, в мечтах). Если только мужчина даст слабину или его состояние пошатнется, она спокойно и без лишних раздумий уйдет к тому, к кому у неё есть хоть какой-то отклик. Вот и всё.

Оперируете вымышленными фактами, такой статистики нет и не было никогда.

Если у вас плохо с памятью на свои же комментарии, то я вам напомню, что вы сами писали и соглашались с другими, что в ссср счастливых браков было больше. А жили люди при этом очень бедно. Можно посмотреть на ряд других бедных стран, как та же Индия или Филиппины, например. И это полностью "обнуляет" вашу теорию. Если бы любовь была возможна только при наличии больших денег, то в этих странах человечество бы просто вымерло. На Филиппинах так вообще один из самых высоких уровней субъективного ощущения счастья в мире, несмотря на то, что огромный процент населения живет за чертой бедности по западным меркам.
И при этом вы утверждаете, что нет статистики. Но на самом деле есть социологические исследования уровня счастья (World Happiness Report). Можете сами поискать информацию. Оказывается, после достижения определенного уровня достатка, который закрывает базовые потребности, уровень счастья перестает расти пропорционально деньгам.

мужчин всега любили за поступки, а не за красивые слова. За слова тоже любят, но это быстро заканчивается, когда она понимает, рядом рыбка клоун.

В который раз выдаёте желаемое за действительное. Любят за совокупность качеств, а не за одни лишь поступки. Мужчина может туеву хучу красивых жестов делать в сторону женщины, но, если он не вышел ни ростом, ни красивым лицом/телом, не обладает харизматичностью, развитым эмоциональным интеллектом и т.д. (нужное подчеркнуть), то за одни лишь поступки никто его любить не будет. Возможно, за редкими исключениями, в которые лично я не верю. Поэтому уходят от богатых к бедным. И я приводил конкретные примеры, включая историю моего близкого друга, от которого жена ушла к сантехнику, потому что сантехник "всегда был рядом и поддерживал её", в то время, как друг был постоянно в работе и развитии бизнеса, ведь иначе он не мог бы ей дать того уровня жизни, за который он её изначально и купил.

попробуйте, приблизиться к миллиону долларов, тогда и поговорим как это "можно"

Не заработав "миллион долларов" о любви можно даже не помышлять? К чему это?

Вы пишите стержень, так он есть у большинства мужчин, только для чего он? Что бы создавать семью? Что бы тебя любили? Резонанс - зачем он? Что бы быть с той, кого уже не любишь и которая тебе надоела?

У большинства людей (и мужчины не исключение) стержня нет. Это дефицитарный ресурс. В вашем понимании стержень - это просто функция. А на самом деле - это вертикаль смысла. Также и с резонансом. Вы категорически отказываетесь слышать и понимать, что резонанс - это и есть то, что не дает любви "надоесть".

У мужчины есть одно правило: Сказал = сделал

Согласен. Это база. Но это минимум, а не максимум.

Любит его жена, отлично, не любит, ищет любовницу или уходит, лучше второе, потому что ложь порождает хаос

Про ложь и хаос - это, пожалуй, единственное, с чем я с вами согласен на 100%. И в то же время ваша альтернатива: либо терпи скуку, либо меняй одну женщину на другую... Это жизнь в режиме "потребления и утилизации". В ней нет созидания чего-то уникального. Наверное, в ней невозможна и любовь.

 

[Сонечка]

Я вот иногда не понимаю, люблю ли я человека или нет. Начинаю встречаться и не понимаю, не могу себе ответить на этот вопрос. Вроде как хорошо вместе, а без него дома одной еще лучше. Потом скучать начинаю и задаю себе вопрос, люблю или нет и молчание. Не понимаю.

Наверное это вообще не любовь.

 

[Трюфель]

Наверное это вообще не любовь.

Возможно, ну вот иногда не понятно, что это. Или привычка? Или просто скука. Или человек привыкает жить один и чувствует себя комфортно только когда остается в одиночестве?

Вы не весы случайно по солнцу или ас?

весы.

 

[Egor]

Если у вас плохо с памятью на свои же комментарии, то я вам напомню, что вы сами писали и соглашались с другими, что в ссср счастливых браков было больше.

Выдрано из контекста, люди жили плохо, как финансово, так и с точки зрения психологии семьи, единственный плюс - женщины не уходили к другим, остальное одни минусы, мужики поголовно пили, женщины травили мужей как могли психологически, это был ад, а не семья в современном понимании, это манипуляции, запугивание, рукоприкладство, постоянное психологическое давление, как на работе, так и дома, в школе, в садике и везде. Так что не стоит... вставлять мои слова, я писал про разводы, что жили долго, но не счастливо.

На Филиппинах так вообще один из самых высоких уровней субъективного ощущения счастья в мире, несмотря на то, что огромный процент населения живет за чертой бедности по западным меркам.

А чем они этого добились как считаете? Верой, ценностями и так далее, почему туда едут за женами? Потому что люди поняли, что бы выжить надо создать домострой, они его и создали, у нас его наоборот обнулили, еще в СССР.

Не заработав "миллион долларов" о любви можно даже не помышлять? К чему это?

Я про Ваше - можно. Вы так легко это сказали, вот и говорю - давайте, заработайте раз можно.

У большинства людей (и мужчины не исключение) стержня нет. Это дефицитарный ресурс. В вашем понимании стержень - это просто функция. А на самом деле - это вертикаль смысла. Также и с резонансом. Вы категорически отказываетесь слышать и понимать, что резонанс - это и есть то, что не дает любви "надоесть".

Тут согласен, с этим наверное сложности, но я других людей и не знаю, круг общения узкий, знаком только с теми у кого стержень есть, как и адекватная оценка.

Последним можно сразу проходить мимо, т.к. данная тема не для них.

А теперь снова к теме вашей вернемся.

Фраза «Последним можно сразу проходить мимо» сразу отсекает часть аудитории. Это создает вайб «закрытого клуба для просветленных» и воспринимается мной как высокомерие. Если цель — убедить, то лучше не начинать с выталкивания людей за дверь.
Далее вы пишите, Резонанс разрушает маски, но сильный резонанс, разрушит и самого человека.... ну если уж быть совсем точными в определениях.
После чего вы поделили мир на «истинный резонанс» и «паразитизм/угасание». В реальности существует огромный спектр промежуточных состояний: нежная привязанность, дружба, совместное воспитание детей, которые не обязаны быть «вибрацией на частоте 11», но при этом являются ценными формами любви.
Ну и дальше вы вкидываете такую фразу «постоянно подстраивать частоту» звучит красиво, но не дает понимания как. Это ввергает прочитавших в состоянии "я все понял, но что делать — не знаю, может я глуп и не достоин понимать такие возвышенные рассуждения". Полемика, высокопарные слова, обертка и ничего более, ну продолжайте, только без высокомерия, оно не уместно, и ставит вас же в положение ниже, чем читающих вас.

 

[Forgotten]

Выдрано из контекста, люди жили плохо, как финансово, так и с точки зрения психологии семьи, единственный плюс - женщины не уходили к другим, остальное одни минусы, мужики поголовно пили, женщины травили мужей как могли психологически, это был ад, а не семья в современном понимании, это манипуляции, запугивание, рукоприкладство, постоянное психологическое давление, как на работе, так и дома, в школе, в садике и везде. Так что не стоит...

Предлагаю не спорить на счёт того времени. Я его терпеть не могу, но по разному люди жили. Не везде была чернуха, а любовь, если возникала, то явно более искренняя, чем в нынешнем социуме, где многие не способны отличить любовь от имитации.

Потому что люди поняли, что бы выжить надо создать домострой, они его и создали, у нас его наоборот обнулили, еще в СССР.

Не сторонник домостроя. Но Филиппины - это лишь имитация домостроя. Ирония здесь в том, что Филиппины - это один из самых эффективных матриархатов в мире.

Фраза «Последним можно сразу проходить мимо» сразу отсекает часть аудитории. Это создает вайб «закрытого клуба для просветленных» и воспринимается мной как высокомерие. Если цель — убедить, то лучше не начинать с выталкивания людей за дверь.

У меня нет ни цели, ни желания кого-то в чём-либо убеждать. Собственно, свою позицию я озвучил ранее: если человек не верит в любовь, но при этом устраивает оживленные дискуссии на эту тему с другими, он занимается провокацией. Как и если человек слышит только самого себя, но не слышит других, то превращает любой диалог в бессмысленную формальность.

В реальности существует огромный спектр промежуточных состояний: нежная привязанность, дружба, совместное воспитание детей, которые не обязаны быть «вибрацией на частоте 11», но при этом являются ценными формами любви.

Типичный продукт усредняющего алгоритма ИИ, который всегда будет топить за "спектр промежуточных состояний", потому что он так обучен. Привязанность, дружба, совместный быт, воспитание детей - это прекрасные вещи, но ими нельзя заменить настоящую любовь. На мой взгляд. Всё описанное может и, наверное, должно служить дополнением к любви.

Ну и дальше вы вкидываете такую фразу «постоянно подстраивать частоту» звучит красиво, но не дает понимания как. Это ввергает прочитавших в состоянии "я все понял, но что делать — не знаю, может я глуп и не достоин понимать такие возвышенные рассуждения"

На самом деле в теме был конкретный вопрос "как?" и мной был дан более чем конкретный ответ. С оговоркой, что я - не истина последней инстанции. Поэтому снова мимо.

Полемика, высокопарные слова, обертка и ничего более, ну продолжайте, только без высокомерия, оно не уместно, и ставит вас же в положение ниже, чем читающих вас.

Знаете, есть такое выражение: "когда человеку нечего противопоставить сильной идее, он атакует форму подачи". Типичная манипуляция, как и всегда. Отдельно не могу не отметить очередную иронию, когда человек пишет про наличие стержня у "большинства мужчин", но сам при этом обращается за помощью к ИИ для "пабеды в споре", возникшем после его же собственных провокаций.