Брачный контракт

Не устраивает брачный контракт - не подписывай, чтобы потом не ныть. Не устраивает человек - не вступай в брак, чтобы потом не жалеть. Не устраивает быть зависимой - иди работай, развивайся, учись, делай скилл-ап, чтобы не остаться у разбитого корыта.

Faber est suae quisque fortunae
 
Не устраивает быть зависимой - иди работай, развивайся, учись, делай скилл-ап, чтобы не остаться у разбитого корыта.
Да, но как быть, если хочешь быть независимой, но зависишь от его денег? Почему он сам не понимает этого? Он что тупой что ли? Моя независимость и моя зависимость - это же не пересекающиеся линии. Деньги это деньги, а свобода это свобода = свобода не равно деньги.

Наверное такой смысл? В женщинах я ничего не понимаю, ни логики, ни отношения с ними, для меня все это что-то за гранью моего понимания. Поэтому мне проще с иностранками, они что-то говорят, я все равно их тоже не понимаю, но намного проще и спокойнее, не понимать и думать, что все в порядке.
 
Недавно у знакомой муж предложил подписать брачный договор, при чем не в пользу её, а в пользу его. Она напряглась, не хочет ли он развестись с ней, и чтобы она потом не подала на раздел имущества. Теперь вот думает что делать, подписывать или нет. Сложная какая-то ситуация и даже не посоветовать ничего. Потому что не понятно с чего он так резко захотел контракт.
 
Насколько я знаю, брачный договор мало что решает.
Недавно узнал историю, знакомая развелась с мужем 7 лет назад, а имущество осталось все на муже, он ей пообещал ранее, все поделить поровну, без суда. Он был в полной уверенности, что если прошло более 3-х лет, то и делить ничего не надо будет. А прошло уже 7 лет, она ему недавно предложила отдать ее часть, он в отказную, прошло мол более 3-х лет. Она подала в суд, оказывается не играет роли, когда был развод, если один из участников развода, сейчас признает себя стороной потерпевшей убытки от развода. Думаю и с брачным договором тоже самое, если подадите в суд и тот посчитает вас стороной потерпевшей, то никакой договор не будет принят во внимание.
 
Недавно у знакомой муж предложил подписать брачный договор, при чем не в пользу её, а в пользу его. Она напряглась, не хочет ли он развестись с ней, и чтобы она потом не подала на раздел имущества. Теперь вот думает что делать, подписывать или нет. Сложная какая-то ситуация и даже не посоветовать ничего. Потому что не понятно с чего он так резко захотел контракт.
Скорее всего здесь есть влияние третьих лиц, кому то поделился своими мыслями, получил толчок в этом направлении и начал перебирать варианты. Я бы с такой стороны это расценивала.
 
Скорее всего здесь есть влияние третьих лиц, кому то поделился своими мыслями, получил толчок в этом направлении и начал перебирать варианты. Я бы с такой стороны это расценивала.
Однозначно кто-то надоумил)
 
А зачем эти контракты вообще нужны? Они больше нужны для определения прав и обязанностей в сожительстве, где женщина теряет куда больше, а мужчины этим пользуются
 
А зачем эти контракты вообще нужны?
Этим вопросом задаются те, кому не чего терять.
Я бы нормально отнеслась если бы мужчина предложил такой составить, но опять же, если он напишет там, что мне ничего не причитается - идет лесом.
Я не собираюсь тратить время и здоровье, рожать детей, тому кто не хочет даже позаботиться о базовых вещах.

Мужчина может обозначить свою неприкосновенную часть, но не это должно быть 100 процентов его имущества, что-то должно достаться мне.
 
@Кристина72, какое у женщины может быть основание претендовать на имущество мужчины? Только потому, что он галочку о браке, который нужен только ей же, поставил? Если рождаются дети, которых женщина, справедливости ради, рожает для себя, они имеют право на что-то претендовать. Жена может претендовать исключительно на часть совместно нажитого имущества. Это по логике и справедливости. В каждой стране законодательство может отличаться. Даже в цивилизованных странах юристы умудряются "обходить" брачные договора, а в России брачным договором можно лишь подтереться.
 
Если рождаются дети, которых женщина, справедливости ради, рожает для себя, они имеют право на что-то претендовать.
А вы попробуйте их выносить, родить, воспитать, готовить и следить за здоровьем, бесконечно водить на кружки и прочее. Только не надо говорить сейчас о вкладе со стороны мужчины, это всегда будет меньший вклад. И почему же она рожает для себя? И где в этом справедливость, если вступая в брак создается новая ячейка общества, где оба должны разделять ответственность?
Вы не принимаете во внимание утрату бесценного ресурса в виде времени, жизненной энергии женщины в случае развода.
Поэтому имеют полное право возместить с лихвой свои затраты.
 
@Foks, государство предоставляет женщине суперльготы в виде того, что женщина не подлежит призыву на воинскую службу и на 5 лет раньше выходит на пенсию. Плюс ряд выплат в виде материнского капитала и прочих. Как раз для того, чтобы женщина создавала семью, рожала и воспитывала детей. В реальности мы видим, что институт брака откровенно пох*рен, в первую очередь самими же женщинами. При разводе дети, которые "рожаются для мужчины", в 99+% остаются с мамой. Ничего в логике не нарушено? Разделять ответственность? Это когда после развода дети живут равное количество времени с мамой и папой (допустим, неделю с мамой, неделю с папой), никаких алиментов и оба родителя вносят равнозначный вклад, в том числе денежный. И тут внезапно выяснится, что разделение ответственности женщинам вовсе не интересно, а понимание справедливости ограничено лишь своими хотелками и набором двойных стандартов.
 
@Forgotten, да ну нет. Вы категоричны в суждениях, будто нет в отношениях золотой середины. Недавно услышала фразу «если женщина мало зарабатывает- содержанка, если много карьеристка», вот ваши суждения из разряда подобных.
 
@Foks, Вы всё правильно говорите, но может я Вас не правильно понимаю. Речь на мой взгляд идёт о том, что получают мужчина и что женщина после развода или разрыва брачного контракта, а не о роли женщины в семье. Вкладывать в семью все должны по мере сил и возможностей.
Если по контракту более или менее понятно, то после простого развода, у женщины остаются больше нитей для манипуляций в жизни мужчины, так как "он должен" и она ими пользуется, а у мужчины остаются только ответственность, алименты и т.д.
Конечно в жизни у каждого человека может происходить много разного и она порой, закручивает такие удивительные сюжеты, которые не под силу даже самому яркому таланту писателя или художника. ))
 
что получают мужчина и что женщина после развода или разрыва брачного контракта, а не о роли женщины в семье.
Ну так вопрос о получении после развода никак не соотносится с тем сколько было вложено в этот брак? И почему материнство обесценивается и сводится к каким-то сравнениям о выходе на пенсию ранее на 5 лет и мат капиталу, будто это женщине вернет потраченные годы? Почему она не должна быть уверена в своей стабильности, что после развода она получит определенную долю?
 
@Сонечка, лично я не считаю правильной практику обязательной службы в армии ни для мужчин, ни для женщин, тем более. 🤷‍♂️

@Foks, если что-либо не нравится в моих высказываниях, то приводите аргументы. Пока что я вижу лишь общие фразы и отсутствие логики и здравого смысла а-ля "рожаю для мужчины, но после развода дети останутся со мной и мужчина мне за это заплатит"... 🤦‍♂️Просто феерия. 🤯🤣
 
@Forgotten, я не разделяю ваших однобоких суждений, не вижу смысла вам что-то приводить, если вы не хотите понимать очевидных вещей.
 
@Foks, очевидные вещи легко аргументируются, что я вам весьма наглядно продемонстрировал, при этом не увидев ни одного аргумента в ответ. Если вам сложно, давайте, я вам помогу и задам всего 2 очень простых вопроса, ответив на которые вы всё проясните.
1) Почему вы считаете, что рожаете для мужчины, если дети в случае развода остаются с вами?
2) Почему вы считаете, что имеете какое-то право в случае развода претендовать на имущество мужчины, нажитое им до брака с вами?
 


Напишите ответ...
Назад
Верх