Неоднократно в гендерных спорах и на этом форуме, и на других форумах, а так же в выводах всевозможных женских журналов проскальзывает одна мыслишка. Причем мыслишка активно насаждаемая. Если собрать все воедино, то звучит это примерно так. Женщина априори хорошая и жертва - так как она моногамна, а так как мужчина по своей натуре полигамен, то он априори плохой и развратник. Причем, звучит это как в доводах экстремистски настроенных представительниц женского пола, так и в постах весьма разумных и взвешенных.
Откуда же это берется и взялось? Я, честно говоря, не помню, что об этом писал дедушка Фрейд, так сказать основатель нынешнего психоанализа, и разработчик нынешней теории анализа сексуальных отношений, но в том, что многие современные психоаналитики и сексопатологи стоят на такой позиции - вещь известная.
Правда так же известно, что позиция эта весьма удобна и ей легко объясняются собственное неумение общаться, договариваться, собственный эгоизм и нечистоплотность. Причем со стороны, как и мужчин, так и женщин.
А собственно на чем основан это штамп? Ставший уже настолько расхожим, что о его наполнении никто не задумывается. Да, не будем спорить в природе все так и есть. Большинство млекопитающих живут именно по такой схеме, но….вот и возникает, то самое но.
Я собачник со стажем. И у меня были, как и кобели, так и сейчас живет самка. И я естественно наблюдаю их поведение. Да кобели готовы всегда, пристают к самкам, лезут им под хвост. Самки же, когда нет течки (у моей собаки это два раза в год) реагирует на приставания весьма злобно, и естественно не дают.
То есть все понятно - самцы готовы всегда, самки не чаще двух раз в год.
Самцы естественно пытаются оплодотворить как можно больше самок, самки стараются выбрать доминантных особей.
Если конечно следовать изречению Ницше что «человек это дикий зверь, с тонким налетом цивилизации», то у человека все должно быть устроено так же. На это и напирают сторонники полигамности мужчин, кстати, забывая, что и животные могут составлять устойчивые пары, так и моногамности женщин.
При этом эти люди весьма плохо знают как анатомию и физиологию человека, так и психофизические аспекты секса. Которые в отличие от всех этих психологов, психоаналитиков и прочего, очень неплохо знают производители лекарств, но об этом позже.
Начнем с физиологии. При этом я специально не останавливаюсь на всевозможных традициях народов мира, связанных как с сексуальной, так и семейной жизнью. В них масса интересного, и при этом напрочь отвергающих тезисы о полигамности и моногамности. Простая физиология и ничего больше.
В отличие от самок большинства млекопитающих, женщина физически готова к сексу всегда.
Причем, эта готовность не связана ни с местом, ни временем, ни с наличием, либо отсутствием месячных. В отличие от животных, желание или не желание женщины заниматься сексом – связано только с одним, она хочет это делать или нет.
При этом не важно кто является ее партнером готова и ли нет, она забеременеть, хочет или не хочет продолжить род. Критерий один – ее желание и все.
Вес, размер, рост, партнера, его запах, социальный статус и многое другое – не имеет никакого значения (мы не рассматриваем вопросы товарно-денежных отношений, только физиология). При этом даже партнер, который не особо нравиться, может добиться желаемого (речь не о насилии), с помощью известных приемов по возбуждению женщины.
К чему я это говорю, да к тому, что фраза про мужчину, который готов всегда, обычно произноситься теми, кто просто не представляет мужскую физиологию и психологию. Увы, именно женщина готова всегда, а мужчина когда хочет партнершу, когда она возбуждает его психологически.
Его половой орган имеет к сексу очень опосредованное отношение, основной половой орган мужчины это его мозг. И именно мозг решает, готов ли мужчина заниматься сексом или нет. И ни какие приемы не помогут, если не готов.
Примеров тому масса. Приведу лишь два.
1. Учились у нас в институте две девушки. Одна умница, красавица, с отличной фигуркой. Вторая тоже умница, но, увы, и личиком не вышла и фигурка – мальчика ростом 1.55. Но вот парадокс – у первой парни не задерживались, хотя и сама была не против, да и чисто половой жизни было в минимуме. За второй же просто бегали, начиная с одногруппников, и заканчивая аспирантами.
Когда же – после летних каникул выяснилось, что она вышла замуж, и муж заехал за ней в институт, наши девочки просто позеленели от зависти. Как говорится, двухметровая «арийская бестия», и со всем набором радостей, в том числе и материальных.
2. Вторым примером рискую вызвать град критики, но жизнь есть жизнь. Бывает всякое (не в качестве оправдания). 90-е годы. Приятель занимается бизнесом, уже довольно на серьезном уровне. Естественно, регулярные сауны, и, как традиция, девочки. Но он их не воспринимает и старается остаться в стороне.
В принципе никто не докапывался, но тут у одной взыграло. Видимо профессиональное. Два часа пыталась возбудить. И никак. Хотя и сама ничего, и, по отзывам весьма профессиональна. При этом товарищ счастливо женат, и с женой готов всегда, везде, один ребенок был, судя по срокам, зачат в моей ванной во время вечеринки.
О чем это говорит? Только об одном. Мифы - вещь устойчивая и очень красивая. Мы не задумываемся об их смысле, мы просто повторяем расхожие штампы.
Эти штампы очень выгодны тем, кто не умеет строить отношения, кто не готов трудиться в семейной жизни, кто непорядочен и нечистоплотен, кто завидует другим, и не может построить, что то свое.
А к чему я написал выше о производителях лекарств. Просто они знают физиологию и психологию мужчин гораздо лучше, чем все эти психологи и психоаналитики.
И даже в инструкции к чудо-таблетке виагра написано:
«ВИАГРА способствует наступлению эрекции только при наличии сексуального возбуждения. При отсутствии сексуального возбуждения препарат не вызывает появление эрекции» (С)
Только при наличии сексуального возбуждения мужчина может заниматься сексом, в отличие от женщины, она чисто физически и физиологически готова всегда. Но гораздо выгоднее обвинить в полигамности партнера, чем задуматься, а почему он тебя не хочет…»
Добавлю - я строю свои выводы не научной основе, так что критику с этой стороны готов естественно принять, но оговорками. Если критикуете, то доказывайте, иначе критика не стоит выеденного яйца. А если доказать не можете ни ссылками на работы и ученых, ни цитатами, то милости просим в мир эмоций и собственного восприятия.
